Goldblatt, David - Aesthetics

Nama : Andreas Delvan Fahik

          NPM : 202146500969

          NO. Urut : 50 

          Kelas : R3L

  

                     Goldblatt, David - Aesthetics

Apa itu sastra?

   Dikutip dari teori sastra : Sebuah pengantar oleh Terry Eagleton.

   Hak cipta © 1983 oleh Terry Eagleton.

Dicetak ulang dengan izin dari University of Minnesota Press dan Blackwell

Penerbitan Ltd.

Jika ada yang namanya teori sastra, maka akan terlihat jelas bahwa ada sesuatu disebut sastra yang merupakan teorinya. Maka, kita dapat mulai dengan mengajukan pertanyaan: Apa? Ada berbagai upaya untuk mendefinisikan sastra. Anda dapat mendefinisikannya, misalnya, sebagai tulisan 'imajinatif' dalam arti fiksi—tulisan yang tidak benar secara harfiah. Tapi bahkan refleksi singkat tentang apa yang biasanya dimasukkan orang di bawah judul sastra menunjukkan bahwa ini tidak akan dilakukan. Sastra Inggris abad ketujuh belas termasuk Shakespeare, Webster, Marvell dan Milton; tetapi juga meluas ke esai Francis Bacon, the khotbah John Donne, otobiografi spiritual Bunyan dan apa pun itu Sir tulis Thomas Brown. Perbedaan antara 'fakta' dan 'fiksi. sepertinya tidak akan membuat kita terlalu jauh, paling tidak,karena perbedaan itu sendiri sering dipertanyakan. Telah dikemukakan, misalnya, bahwa oposisi kita sendiri antara kebenaran 'historis' dan 'artistik' tidak berlaku sama sekali untuk kisah Islandia awal. Dalam bahasa Inggris akhir abad keenam belas dan awal abad ketujuh belas. kata 'novel' tampaknya telah digunakan untuk peristiwa nyata dan fiktif, dan bahkan berita laporan hampir tidak dianggap faktual. Novel dan laporan berita tidak jelas faktual atau fiksi yang jelas: Diskriminasi tajam kami sendiri antara kategori-kategori ini hanya tidak berlaku. Mungkin sastra tidak dapat didefinisikan menurut apakah itu fiksi atau 'imajinatif,' tetapi karena menggunakan bahasa dengan cara yang aneh.Pada teori ini, sastra adalah sejenis tulisan yang, dalam kata-kata kritikus Rusia Roman Jakobson, mewakili 'terorganisir' kekerasan yang dilakukan pada ucapan biasa.

 Saya tahu ini karena tekstur, ritme, dan resonansi kata-kata anda melebihi makna Abstark, seperti yang mungkin lebih banyak di lakukan oleh parah ahli bahasa, secara teknis ada disproporsi antara penanda dan petanda. Pada dasarnya, adalah definisi 'sastra' yang dikemukakan oleh para formalis Rusia, yang termasuk dalam barisan mereka Viktor Shklovsky, Roman Jakobson, Osip Brik, YuryTynyanov, Boris Eichenbaum dan Boris Tomashevsky. Kaum formalis muncul di Rusia pada tahun-tahun sebelum revolusi Bolshevik 1917, dan berkembang sepanjang tahun 1920-an, sampai mereka secara efektif dibungkam oleh Stalinisme.  Kaum formalis memulai dengan melihat karya sastra sebagai sesuatu yang kurang lebih arbitrer kumpulan 'perangkat', dan baru kemudian muncul untuk melihat perangkat ini sebagai elemen yang saling terkait 'fungsi' dalam sistem tekstual total. 'Perangkat' termasuk suara, citra, ritme, sintaksis, meter, sajak, teknik naratif, sebenarnya seluruh stok sastra formal elemen; dan kesamaan dari semua elemen ini adalah 'keterasingan' atau efek 'defamiliarisasi'. Apa yang khusus untuk bahasa sastra, apa yang membedakannya dari bentuk wacana lainnya, adalah bahwa ia 'merusak' bahasa biasa dengan berbagai cara. Dibawah tekanan perangkat sastra, bahasa biasa diintensifkan, dipadatkan, dipelintir, teleskop, ditarik keluar, diputar di kepalanya. Itu adalah bahasa yang 'dibuat aneh'; dan karena kerenggangan ini, dunia sehari-hari juga tiba-tiba menjadi asing. Dalam rutinitas percakapan sehari-hari, persepsi dan tanggapan kita terhadap realitas menjadi basi, tumpul, atau, seperti yang dikatakan kaum Formalis, 'otomatis.' Sastra, dengan memaksa kita menjadi dramatis kesadaran bahasa, menyegarkan respons kebiasaan ini dan membuat objek lebih banyak terlihat. Dengan harus bergulat dengan bahasa dengan cara yang lebih berat dan sadar diri dari biasanya,  dunia yang berisi bahasa itu diperbarui dengan jelas. puisi dari Gerard Manley Hopkins mungkin memberikan contoh yang sangat jelas tentang hal ini. 

Kita membaca catatan coretan dari seorang teman tanpa terlalu memperhatikan struktur narasinya; tetapi jika sebuah cerita terputus dan dimulai lagi, beralih terus-menerus dari satu tingkat naratif ke lain dan menunda klimaksnya untuk membuat kita tetap dalam ketegangan, kita menjadi baru sadar bagaimana itu dibangun pada saat yang sama ketika keterlibatan kita dengannya dapat diintensifkan. Cerita, seperti yang dikatakan kaum Formalis, menggunakan perangkat 'penghalang' atau 'perlambatan' untuk menarik perhatian kita; dan dalam bahasa sastra, perangkat ini 'ditelanjangi'. Inilah yang menggerakkan Viktor Shklovsky untuk berkomentar nakal tentang Tristram Shandy karya Laurence Sterne, sebuah novel yang sangat menghambat alur ceritanya sendiri sehingga hampir tidak ada, bahwa itu adalah novel khas dalam sastra dunia. Fakta bahwa sepotong bahasa memang tidak menjamin bahwa itu selalu dan di mana-mana jadi, Itu hanya mengasingkan diri terhadap latar belakang linguistik normatif tertentu, dan jika ini diubah maka tulisannya mungkin berhenti, dapat dipahami sebagai sastra. Jika semua orang menggunakan frasa seperti 'pengantin ketenangan yang tidak terikat' di percakapan pun biasa, bahasa semacam ini mungkin tidak lagi puitis. Untuk Kaum formalis, dengan kata lain, 'kesusastraan' adalah fungsi dari hubungan diferensial antara satu jenis wacana dan lainnya; itu bukan properti yang diberikan selamanya. Mereka tidak keluar untuk mendefinisikan 'sastra', tetapi 'kesastraan' penggunaan bahasa khusus, yang dapat ditemukan dalam teks 'sastra' tetapi juga di banyak tempat di luar mereka. Siapapun yang percaya bahwa 'sastra' dapat didefinisikan oleh penggunaan bahasa khusus seperti itu harus menghadapi kenyataan bahwa ada lebih banyak lagi metafora di Manchester dari pada di Marvell. Tidak ada perangkat 'sastra' metonimi, impor lebih dalam. Ini jelas merupakan salah satu operasi yang terlibat dalam apa yang orang sebut literatur. Ketika penyair memberi tahu kita bahwa cintanya seperti mawar merah, kita tahu faktanya bahwa dia menempatkan pernyataan ini dalam meter bahwa kita tidak seharusnya bertanya apakah dia benar-benar memiliki kekasih yang untuk beberapa alasan aneh tampak seperti mawar. Dia memberitahu kita sesuatu tentang wanita dan cinta pada umumnya. Sastra, kemudian, bisa kita katakan, adalah 'nonpragmatis' wacana: Tidak seperti buku pelajaran biologi dan catatan untuk tukang susu, ini tidak melayani tujuan praktis langsung, tetapi harus dianggap mengacu pada keadaan umum.

Fakta yang jelas untuk menandakan bahwa yang dipertaruhkan adalah cara berbicara tentang seorang wanita, bukan

daripada wanita kehidupan nyata tertentu. Ini berfokus pada cara berbicara, bukan pada

realitas dari apa yang dibicarakan, kadang-kadang diambil untuk menunjukkan yang kita maksud dengan sastra

semacam bahasa referensi diri, bahasa yang berbicara tentang dirinya sendiri.

Namun demikian, ada masalah dengan cara mendefinisikan sastra juga. Untuk satu hal, itu

mungkin akan mengejutkan George Orwell untuk mendengar bahwa esainya akan menjadi

membaca seolah-olah topik yang dia diskusikan kurang penting daripada cara dia mendiskusikannya.

Dalam banyak hal yang diklasifikasikan sebagai sastra, nilai kebenaran dan relevansi praktis dari apa yang dikatakan

dianggap penting untuk efek keseluruhan. Tetapi bahkan jika memperlakukan wacana 'non-pragmatis'

adalah bagian dari apa yang dimaksud dengan 'sastra', maka dari 'definisi' inilah sastra

sebenarnya tidak dapat didefinisikan secara 'objektif'. Ini meninggalkan definisi sastra hingga bagaimana

seseorang memutuskan untuk membaca, bukan dengan sifat dari apa yang tertulis.

Ada beberapa jenis

menulis puisi, drama, novel yang cukup jelas dimaksudkan untuk menjadi 'nonpragmatis' dalam

pengertian ini, tetapi ini tidak menjamin bahwa mereka benar-benar akan dibaca dengan cara ini. mungkin aku

baca dengan baik catatan [Edward] Gibbon tentang kekaisaran Romawi bukan karena saya salah 

arah cukup untuk percaya bahwa itu akan menjadi informasi yang andal tentang Roma kuno tetapi karena saya nikmati gaya prosa Gibbon,

 atau nikmati gambar korupsi manusia apa pun sejarahnya.

 Dalam pengertian ini, seseorang dapat menganggap sastra kurang sebagai beberapa kualitas yang melekat atau serangkaian kualitas ditampilkan 

oleh jenis tulisan tertentu mulai dari Beowulf hingga Virginia Woolf,

 selain sebagai sejumlah cara di mana orang menghubungkan diri mereka dengan menulis. Tidak akan mudah untuk mengisolasi, dari semua yang telah disebut 'sastra', beberapa set konstan yang melekat fitur. Faktanya, itu sama tidak mungkinnya dengan mencoba mengidentifikasi pembeda tunggal fitur yang semua game memiliki kesamaan. Tidak ada ensensi sama sekali. Sedikit tulisan dapat dibaca 'non-pragmatis,' jika itu yang membaca teks sebagai

sastra berarti, sama seperti tulisan apa pun dapat dibaca 'secara puitis. John M. Ellis berpendapat bahwa istilah 'sastra' beroperasi agak seperti kata 'gulma': Gulma bukanlah jenis tanaman tertentu, tetapi hanya semua jenis tanaman yang bagi sebagian orang alasan atau alasan lain yang tidak diinginkan oleh seorang tukang kebun. Mungkin 'sastra' berarti sesuatu seperti kebalikannya: segala jenis tulisan yang karena alasan tertentu dihargai oleh seseorang. Seperti yang mungkin dikatakan para filsuf, 'sastra' dan 'gulma' lebih fungsional daripada istilah ontologis: Mereka memberi tahu kita tentang apa yang kita lakukan, bukan tentang Mereka memberi tahu kita tentang peran teks atau thistle dalam konteks sosial, hubungannya dengan dan perbedaan dari lingkungannya, cara berperilaku, tujuan yang mungkin dilakukan dan praktik manusia berkerumun di sekitarnya. 'Sastra' dalam pengertian ini murni formal, kosong semacam definisi. Bahkan jika kami mengklaim bahwa itu adalah perlakuan bahasa yang tidak pragmatis, kami masih belum sampai pada 'esensi' sastra karena hal ini juga berlaku untuk linguistik lainnya praktek-praktek seperti lelucon. Bagaimanapun, masih jauh dari jelas bahwa kita dapat membedakan dengan rapi antara cara 'praktis' dan 'non-praktis' dalam menghubungkan diri kita dengan bahasa. Membaca makhluk tetap dari sesuatu. novel untuk kesenangan jelas berbeda dari membaca rambu jalan untuk informasi, tapi bagaimana tentang membaca buku pelajaran biologi untuk meningkatkan pikiran Anda? Apakah itu perawatan 'pragmatis' bahasa atau tidak? Di banyak masyarakat, 'sastra' telah melayani fungsi yang sangat praktis seperti: sebagai yang religius; membedakan secara tajam antara 'praktis' dan 'non-praktis' hanya mungkin mungkin dalam masyarakat seperti kita, di mana sastra tidak lagi memiliki banyak hal praktis fungsi sama sekali. Kami mungkin menawarkan sebagai definisi umum rasa 'sastra' yang sebenarnya secara historis spesifik.

Review  : 

  

 

Sudut pandang saya tentang "Apa itu sastra?" kerana pada dasarnya sastra sangat bermanfaat bagi kehidupan sehari-hari, karya sastra juga dapat memberikan kebenaran pada pembaca tentang kebenaran-kebenaran hidup, walaupun di lukis dalam bentuk fiksi. Sastra (literature) merupakan kata serapan dari bahasa Sanskerta yaitu shaastra, yang berarti "teks yang mengandung instruksi" atau "pedoman". Shaastra berasal dari kata dasar śās- atau shaas- yang berarti mengarahkan, mengajar, memberi petunjuk atau instruksi, dan tra yang berarti alat atau sarana. Contoh sastra dalam kehidupan yaitu meliputi, puisi, novel, roman, cerita pendek, dan naskah drama. Maka dari itu sastra bukan hanya sebuah teks yang berisi intruksi ajaran, sastra sebenarnya adalah tulisan yang memiliki sebuah arti dan keindahan tersendiri. Jadi, sastra adalah sebuah ungkapan ekspresi manusia yang dituangkan dalam rupa lisan maupun tulisan berdasarkan pemikiran, pendapat, pengalaman, bahkan hingga ke perasaan dalam bentuk yang imajinatif. 

seperti yang telah saya baca dari Artikel "Goldblatt, David - Aesthetics " yaitu tentang bacaan dalam estetika filosofis yang mencakup berbagai bentuk seni, bisa di bilang sebuah artikal yang sangat bagus, kerena di dalam artikel tersebut terdapat pengertian-pengertian yang mencakup tiori tentang, apa itu sastra. bukan hanya tiori sastra saja, melainkan banyak sekali tiori-tiori dari para seniman yang belum saya ketahui.